Roztrzygnięcie protestu

GMINA LUBSZA Lubsza, dnia 15.07.2009r. Nr sprawy : ZP.341-6/2009 Zakład Techniczno-Budowlany „POLBAU” Sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 25 45 – 054 O p o l e Rozstrzygnięcie protestu złożonego przez Wykonawcę w postępowaniu o zamówienie publiczne na „Budowę hali sportowej w Lubszy” W związku ze złożonym przez Was w dniu 09.07.2009r. protestem, wobec modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) i zarzutu : 1. naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 29 ust.1 i 2 w związku z art. 7 ust.1 Prawa Zamówień Publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję,, 2. naruszenia art. 632 § 1 kodeksu cywilnego, na podstawie art. 183 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2007r. nr 223, poz. 16554 ze zm.) informuję, że protest został oddalony w całości. Uzasadnienie : Zamawiający opisał przedmiot zamówienia na roboty budowlane zgodnie z art. 31 ust.1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, tj. za pomocą dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych, które zostały sporządzone zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004r.w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-uzytkowego. Wprowadzona modyfikacja treści SIWZ obejmowała zapisy, które były przedmiotem zapytań wykonawców i miała na celu wyjaśnienie treści SIWZ oraz umożliwienie wszystkim wykonawcom właściwego przygotowania ofert i prawidłowej realizacji zamówienia. Takie ukształtowanie SIWZ nie naruszało zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zamawiający nie znajduje znamion niezastosowania się do warunku zapewnienia uczciwej konkurencji i traktowania na równych zasadach wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu. Każdy bowiem wykonawca, posiadający przedmiot zamówienia zgodny z wymaganiami Zamawiającego może ubiegać się o udzielenie zamówienia oraz złożyć ofertę. Wynagrodzenie ryczałtowe zostało ustalone we wzorze umowy (Rozdział VII, § 28 i 29), będącej załącznikiem nr 5 do SIWZ. Zapisy art. 632 kodeksu cywilnego, których naruszenie zarzuca Wykonawca, mówią o niemożności podwyższenia wynagrodzenia -2- ryczałtowego - w tym tkwi jego istota. Wykonawca, posiadając projekt budowlany i wykonawczy oraz specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych (udostępnione na stronie internetowej Zamawiającego), będący przedsiębiorcą i profesjonalistą, mający doświadczenie w wykonywaniu podobnych inwestycji, nie powinien mieć trudności w ustaleniu wynagrodzenia za wykonanie dzieła budowlanego. Wszyscy Wykonawcy w tym zakresie mają takie same możliwości, co stanowi spełnienie przesłanki zapewnienia uczciwej konkurencji. Zamawiający nie narusza art. 632 § 1 kodeksu cywilnego, ponieważ strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe. Konsekwencje wynikające z takiego uregulowania w art. 632 § 1 kc wynagrodzenia, nie są ustalane przez Zamawiającego, tylko wynikają one z w/w przepisu kodeksu cywilnego. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający stwierdza, że zarzuty protestu nie zasługują na uwzględnienie, co skutkuje obowiązkiem jego oddalenia. Protest został rozstrzygnięty ostatecznie. W związku z tym , zgodnie z art.182 ust.2 pkt.1 ustawy Pzp, od rozstrzygnięcia protestu nie przysługuje odwołanie. Wójt Gminy inż. Wojciech Jagiełłowicz a/a